|
Cartea pe care am plăcerea să o însoţesc cu câteva cuvinte de început confirmă încă o dată cât de înşelătoare pot fi aparenţele. Banatul roman crează impresia unui spaţiu suficient de cunoscut. De pe la sfârşitul secolului al XVII-lea şi din secolul al XVIII-lea, începând cu un Marsigli şi un Griselini, cărturari eminenţi semnalează ruinele romane. Preocupările continuă pe parcursul secolului al XIX-lea, chiar dacă, spre sfârşitul acestui veac şi în primele decenii ale secolului XX arheologia bănăţeană se orientează mai curând spre preistorie. În a doua jumătate a veacului XX se înmulţesc cercetările arheologice în situri romane, se înfiinţează noi colecţii şi muzee, apar anuare ale muzeelor, sesiuni ştiinţifice periodice, se publică lucrări de sinteză şi monografii, totul creînd impresia unei efervescenţe a cercetării, cu rezultate pe măsură. Analizată îndeaproape, aşa cum face Eduard Nemeth, situaţia este alta: exceptând Tibiscum, care a fost şi este în continuare intens cercetat, în toate celelalte situri romane săpăturile au fost sporadice, cu pauze lungi între campanii, cu schimbarea frecventă a arheologului, cu publicaţii sumare. Cercetările arheologice din Banatul roman au fost nu doar insuficiente ci şi, uneori, cu rezultate neconcludente. La această stare de fapt a cercetării se adaugă, pentru Banatul roman, una din "problemele" istoriei provinciei Dacia: graniţa vestică. Or, graniţa este în conexiune evidentă cu armata romană şi cu sistemul defensiv prin Banat, astfel încât autorul nu putea în nici un chip să ocolească “problema". Dificultatea opţiunii în privinţa graniţei de vest, prin Banat, a provinciei Dacia are o dublă sorginte: insuficienţa cercetărilor arheologice (ca puncte investigate şi continuitate în cercetare) şi înţelegerea parţială a aspectului şi funcţiunilor limesului roman, prea adesea asemuit eronat doar unei graniţe moderne. Autorul a procedat deci prudent, acceptând starea cercetării, expunându-şi opiniile cu corectitudine, evitând poziţiile insuficient fondate într-o zonă unde, oricum, ipotezele sunt încă, în mod necesar, numeroase.
Premisele istorice ale studiului de faţă se găsesc în relaţiile daco-romane din întâiul secol al erei creştine, de la primele acţiuni romane în nordul imediat al Dunării până la conflictele din vremea lui Domitian şi Traian. Interesante ni se par ipotezele referitoare la prezenţa unor garnizoane romane pretraianice la Vărădia, punctul "Chilii" şi la Surducul Mare. Totodată, este posibil ca prima fază a castrului mic tibiscens să dateze din perioada dintre cele două războaie dacice ale lui Traian.
În organizarea şi funcţionarea sistemului defensiv roman prin Banat autorul deosebeşte fireşti etape cronologice, şi anume: etapa I – epoca lui Traian, apoi perioada dintre începutul domniei lui Hadrian şi până la războaiele marcomanice inclusiv, ultima etapă începând cu Severii şi încheindu-se cu sfârşitul epocii romane în Dacia. Pentru desemnarea celor două linii de fortificaţii romane care străbat Banatul Eduard Nemeth foloseşte termenul de "drumul de vest" – care porneşte de la Lederata, şi "drumul de est" - care porneşte de la Dierna, ambele unindu-se la Tibiscum. Această terminologie este dintru început elocventă pentru concepţia autorului despre "linii de fortificaţii", "limes", ori "drum supravegheat"..
Unele fortificaţii de pe drumul de vest datează încă din vremea războaielor cu Decebal. Posibilele faze traianice au lăsat însă urme puţine şi nu totdeauna clare. Ele sunt prezente la Banatska Palanka, ipotetic la Vârşeţ, bine documentate la Vărădia (remarcate inclusiv în recentele cercetări arheologice de acolo ale autorului), apoi la Surducul Mare. Berzovia, castru legionar traianic, este garnizoana legiunii IV Flavia Felix. Rămâne sub semnul întrebării existenţa unor castre din timpul lui Traian pe "drumul de est". La Orşova nici măcar dovezi clare de castru nu avem. La Mehadia, după unii cercetători faza de pământ a castrului ar fi dovedită de existenţa valului. Dar un val de pământ care "susţine" incinta de piatră nu înseamnă neapărat o fază de pământ. La Teregova noile cercetări ar putea aduce precizări cronologice. Primul castellum de la Tibiscum ar data din anii 102 – 105, dar Tibiscum se află la întâlnirea dintre "drumul de est" şi cel "de vest".
Pentru situaţia din Banat începând cu domnia lui Hadrian, autorul este pus în faţa unei dileme: a fost ori nu părăsit "drumul vestic" ? Argumentul arheologic, care pledează pentru abandonarea castrelor de pe linia de apărare vestică după Hadrian – ceea ce poate fi urmarea numai a stadiului cercetărilor – este contracarat de argumentul logic: părăsirea drumului de vest ar fi lăsat Dacia sud-vestică descoperită, adică tocmai partea de interes economic a Banatului. Pe de altă parte nu există indicii clare că "drumul de est" ar fi putut, sub Hadrian, să preia rolul de apărare.
Sunt prezentate în carte relaţiile romanilor cu iazigii lângă Dunăre şi pe insulele Dunării. Războaiele marcomanice n-au făcut modificări mari în dispunerea trupelor din Banat, iar tratatele de pace încheiate de Commodus nu par să privească Dacia de sud-vest. Expeditio Sarmatica din 185 a fost, probabil, o expediţie de pedepsire a sarmaţilor iazigi.
Sub Septimius Severus se cunosc puţine mişcări de trupe în Banat. Vizita lui Caracalla este fără legătură cu Dacia sud-vestică, ea a avut ca ţintă Dacia Porolissensis. Inscripţia din 213 de la Iaz-Tibiscum, din templul lui Apollo, pe care este menţionat numele împăratului, trebuie corelată cu boala lui Caracalla, motiv pentru care acesta s-a adresat mai multor temple. Puţine ştiri epigrafice deţinem din castrele din Banat în vremea domniilor lui Maximin Tracul şi Gordian III. Sub Filip Arabul este foarte clar că problemele de apărare ale provinciei Dacia vizau cu precădere spaţiul sud-estic (Oltenia, estul Transilvaniei), pericolele venind dinspre carpi şi goţi.
În vremea lui Valerian şi Gallienus "drumul de est" funcţionează, asigurând legătura dintre Dacia şi Moesia Superior. În schimb, în această perioadă nu există ştiri despre "drumul de vest" ori despre fortificaţiile de supraveghere de pe valea Mureşului. După Aurelian fortificaţii există la Pojejena şi Gornea, iar la Mehadia o fortificaţie târzie nu este sigură.
Un însemnat capitol este acela dedicat graniţei de sud-vest a Daciei. Esenţialul cărţii în acest domeniu se poate exprima astfel: nu era o necesitate pentru Traian să ocupe Banatul de vest pentru că: a) iazigii se aflau, la acea dată, numai la nord de Mureş; b) nu existau fortificaţii dacice spre sud de Mureş; c) zona era mlăştinoasă, ceea ce asigura o "pază" naturală; d) Banatul de vest nu era "interesant" din punct de vedere economic. Rezultă că în timpul războaielor dacice ale lui Traian vestul Banatului până la Tisa nu a fost ocupat. Elocvente ni se par comparaţiile cu alte zone ale Imperiului roman. Sub Hadrian, graniţa răsăriteană a Imperiului, prin Arabia şi Siria, se trasează paralel cu o linie fortificată care avea în realitate rolul de a supraveghea drumul. Graniţa sudică a provinciilor africane nu era aceea crezută cu câteva decenii în urmă, ca o linie fortificată continuă. Asemenea "graniţe" supravegheau drumurile şi punctele obligatorii de trecere (oazele). Prin urmare graniţa vestică prin Banat – sub Traian - urma traseul drumului de vest până la Tibiscum, de acolo fiind două posibilităţi, nouă părându-ni-se mai probabilă trecerea prin Micia decât cea prin Bulci.
Din punct de vedere al competenţei guvernatorului provincia se putea întinde şi în vestul Banatului până la Tisa (revelator este pasajul din Tacitus care vorbeşte despre competenţa politico-militară a guvernatorilor asupra unor externae gentes). Pe Tisa această competenţă s-ar fi întâlnit cu competenţa similară a guvernatorului Pannoniei Inferior. Popoarele din faţa graniţelor erau privite ca părţi al Imperiului Roman, dar nu ca ale unei provincii organizate.
Cine aşteaptă de la această lucrare rezultate definitive pentru problemele controversate ale istoriei Banatului sub romani, va fi probabil dezamăgit. Autorul se lasă condus de meditaţia carteziană dubito, ergo cogito. Scris cu competenţă, studiul nu marchează un final de drum, ci câţiva paşi înainte: de cartea colegului Eduard Nemeth istoriografia actuală va trebui să ţină seama.
Prof. univ. dr. Mihai Bărbulescu
|